当前，三大主粮的价格仍面临沉重的下降带来的压力。与国际价格相比，国内三大主粮价格要高30-50%左右，政府*收购价托底的政策能否持续推行存疑，这不能赖政府。毕竟，长期维持一个高于国际市场行情报价的*收购价对增强粮食产业的竞争力不利，也会使得育种像似温室的花朵难以经历风雨。农民卖粮难，需要效益，而不是简单的高产。以高产、高消耗为特征的品种应该遭到淘汰，稳产、低耗型品种应大力提倡。

  问题很复杂，粮价至少牵扯了国际价格、汇率、国内政策以及耕作方式和育种等多方面。按道理，育种应该为产业提供高效益的品种，实际上，育种人对此深感无力，但同时肩负着推却不了的责任，这是育种不能简单搞定的事情。即使育种人做出了若干努力，在品种方面有些许改进（如脱水快的鲜玉米棒子每斤能多卖2分钱），总体上看仍是杯水车薪，于大局没有质的改善。

  粮食价格倒挂暴露了国内粮食产业竞争力弱的特点，提高产业竞争力必走成本节约之路，必须大幅度降低粮食生产所带来的成本。水、肥、药、种子、机械、人工等六大费用项，每一项的节省都不是一件容易的事。除了种子的花费外，其他五项成本都是育种人的敌人，都是强大的敌人。对此，育种人需要直面，想法设法解决之，能解决多少解决多少。

  雾霾成为新常态，越来越恐怖！戴口罩的人慢慢地多，这也就是近几年才发生的事。环境恶化固然不全是农业引起，农业对此也功不可没。农药和化肥的大量使用、水资源的大量耗费无不增加了环境的负担。高水肥高产品种的广泛使用，应将育种人推到恶化环境的十字架上，但没有育种人为此负责。若不想大家继续生活在雾霾下，不想子孙后代也生活在雾霾下，育种人应责无旁贷，尽一份心力，探索培育环境友好型品种，减少农药、化肥和水的使用量。或许，也应探索保护性耕作制度下的育种方式。

  以上两点其实都指向成本和效益，成本和效益理应成为育种目标调整的核心。高产不是永恒的育种目标，效益才是。高产作为永恒的育种目标，只在吃不饱肚子的时代才成立。育种目标应与时俱进，到了我们这个粮食价格严重倒挂、生态环境严重恶化的时代，一定要解决时代赋予我们的命题。如果粮食价格长期倒挂，农民卖粮难、种粮赔钱的问题长期得不到解决，大面积搁荒将不可避免，粮食安全将变成粮食危机。如果环境恶化的势头不得以遏制，很难想象也很难容忍我们的生活会是什么样子？

  育种目标是一种社会需求和产业需求，相关制度不应存在不当干扰。种粮人需要的是效益，育种人通过降低品种成本，通过减少品种的农药、化肥、水、人工的使用量或提高机械耕作的适合度满足之，这种关系相对简单。如果中间插一杠子，名其名曰若干理由，只能使问题复杂化。事实上，插一杠子的效果是育种目标的调整变得不再可能。不要认为审定制度总能够正确引导产业高质量发展方向，我们始终相信制度建设总是滞后的，政策总是等问题出来以后才去调整。受制于利益集团的博弈，制度建设又往往停步不前甚至倒退。去掉增产3%或5%的审定标准限制，育种目标将自然向成本节约的道路转移。试想，增产3%却多花费了10%的话，谁还会种植你这个品种？这个帐农民会算，喜欢种植脱水快玉米品种就是一例。我们应该的是多元化、市场化的育种目标，让市场大浪淘沙，不能够满足老百姓效益要求的品种就让市场无情淘汰之。

  即便没有制度的原因，育种在减少相关成本、提高效益方面也非易事。短缺时代高产=效益，现今时代高产与效益存在矛盾。无论如何，只要方向对了，便走在正确的路上。